公民与法(审判版)

参考文献

(1)孙山：《合理使用“一般条款”驳》，载《知识产权》2016年第10期。

(2)林秀芹：《人工智能时代著作权合理使用制度的重塑》，载《法学研究》2021年第6期。

(3)参见北京市第一中级人民法院1995一中知终字第19号民事判决书。

(4)《最高人民法院关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》（法发[2011]18号）。

(5)参见广东省高级人民法院（2018）高民终字137号民事判决书。

(6)参见北京市高级人民法院（2013）高民终字第1221号民事判决书。

(7)参见《最高人民法院办公厅关于印发2013年中国法院10大知识产权案件、10大创新性知识产权案件和50件典型知识产权案例的通知》（法办[2014]37号）。

(8)参见北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第12533号民事判决书。

(9)参见北京市高级人民法院（2014）高民申字第1783号民事裁定书。

(10)李琛：《论我国著作权法修订中“合理使用”的立法技术》，载《知识产权》2013年第1期。

11《德国著作权法》第五十一条关于合理使用原规定为：“在下述目的允许的范围内可以复制、发行、公开再现：1.为说明内容而在独立的科学作品中引用已发表的个别作品；2.在独立的语言作品中引用已发表作品的片段；3.在独立的音乐作品中引用已发表的音乐作品的片段。”现行规定为“为引用之目的，只要在此特殊目的范围内利用已发表的作品有正当理由，本法允许复制、发行与公开再现。本法尤其允许：1.为说明内容而在独立的科学作品中引用已发表的个别作品；2.在独立的语言作品中引用已发表作品的片段；3.在独立的音乐作品中引用已发表的音乐作品的片段。”

12《日本著作权法》弹性合理使用制度由第三十条之四、第四十七条之四与第四十七条之五构成。参见郑重：《日本著作权法柔性合理使用条款及其启示》，载《知识产权》2022年第1期。

13同注释(1)。

14虽然各位学者表达存在一定差异，但其观点的内涵是基本一致的。参见吴汉东：《著作权合理使用制度研究》，中国政法大学出版社2005年版，第14页。徐暄：《知识产权的正当性--论知识产权法中的对价与衡平》，载《中国社会科学》2003年第4期。胡开忠：《著作权限制与反限制的法哲学基础研究》，载《法商研究》1996年第1期。

15本文以“平衡论”指代以上观点。

16熊琦：《著作权的法经济分析范式--兼评知识产权利益平衡理论》，载《法制与社会发展》2011年第4期。

17[西]德利娅·利普希克：《著作权与邻接权》，联合国教科文组织译，中国对外翻译出版公司2000年版，第98页。

18曹新明：《知识产权法哲学理论反思--以重构知识产权制度为视角》，载《法制与社会发展》2004年第6期。

19例如有学者直言“知识产权的必然本性是纯粹的财产权”。参见李琛：《质疑知识产权之“人格财产一体性”》，载《中国社会科学》2004年第2期。

20董山民：《马克思本体论的实践转向、维度与旨归》，载《求是学刊》2019年第3期。

21邓安庆：《论现代哲学的语言转向》，载《学术论坛》1990年第6期。

22丁晓东：《著作权的解构与重构：人工智能作品法律保护的法理反思，载《法制与社会发展》2023年第5期。

23张建邦：《精神权利保护的一种法哲学解释》，载《法制与社会发展》2006年第1期。

24[英]特雷·伊格尔顿：《二十世纪西方文学理论》，伍晓明译，北京大学出版社2007年版，第109页。

25[德]弗里德里希·施莱尔马赫：《诠释学讲演（1819-1832）》，洪汉鼎译，载《理解与解释--诠释学经典文选》东方出版社2006年版，第59页。

26[德]马丁·海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译，三联书店2000年版，第176页。

27《美国宪法》第一条第八款就是例证，其规定：“国会有权：……保障著作家和发明家对各自著作和发明在一定期限内的专有权利，以促进科学和实用技艺之进步……”。

28冯晓青：《著作权合理使用制度之正当性研究》，载《现代法学》2009年第4期。

29熊琦：《论著作权合理使用制度的适用范围》，载《法学家》2011年第1期。